可笑的成熟民主！《完》

民主不是靈丸妙藥，它也有很多不足之處，它不能解決大部份社會出現的問題，也會有機會選出一名不稱職的領袖人。亦沒有數據指出，民主制度選出好領袖的機會比獨裁欽點出好領袖為高。就算跟隨曾仲榮所謂的"成熟"民主選舉，以政務及政治理念作為投票主要考慮因素，仍然不能確保能選到一名好領袖。

但當出現不稱職的領袖時，民主制度就能凸顯它的好處了。民主有清楚的規例讓選民用和平方法踢走不稱職的領袖，相比其他制度，社會付出的成本是最低的。在其他獨裁國家，要用戰爭暴力手段才能改朝換代，往往出現內戰，死傷無數，付出非常沉重的代價。

一個國家的民主進度是否成熟，和選民跟據什麼因素來決定投票取向是沒有太大關係的。真正的成熟民主是需要一個公開、公平及公正民主制度；有足夠條例保障民主選舉規則不能被獨裁領袖輕易修改；選民及候選人需要遵守民主選舉的規則，無論輸或贏，也要承認選舉的結果；最後是選民要有足夠的民主意識，懂得悍衛自己的民主權力。以上的條件才能使民主不會輕易地被推倒，國民能永恆地得到民主制度的保障。

關於我第一篇網誌

我第一篇網誌是曾經投稿給蘋果日報的，但被李兆富拒絕了，哈哈。這篇網誌是解釋為何范徐麗泰的支持者不會全數改投葉劉一票。

因不想浪費了自己第一篇文章，這樣便開始了 blogger 的生涯。

解讀曾鈺成《所有選民眼睛都是雪亮的》下篇

讓筆者整理一下，文中所說的選舉，親中及泛民兩者的得票數字。

03年區議會選舉觀龍選區，親中得1805票，泛民得1869票。
07年區議會選舉觀龍選區，親中得2702票，泛民缺席。
07年立法會補選觀龍選區，親中得1901票，泛民得2128票。

在三次選舉中，親中得票都有1800票或以上，2003年的區選是在「七一大遊行」之後，政治形勢對親中極為不利，但仍然力保1800票。這批選民相信對親中陣型非常忠心，不會因一時的政治氣氛轉變，而改變自己的投票取向，這1800票便是我們時常說的「鐵票」。

在07年區議會選舉觀龍選區，親中額外多得 900 票。這些額外票在 03 年區議會選舉時，並沒有支持親中人士，但在 07 年區選又肯重投親中人士。代表這些票既不是親中的「鐵票」，又不是泛民的「鐵票」，可以稱為「遊離票」。他們跟據不同因素決定投票取向，這些因素可能會受政治形勢影響，也可能受參選人的政績影響等等。曾鈺成，請不要混淆視聽，不要硬說所有投親中候選人的票是「盲票」、「鐵票」，用此誤導讀者了，泛民從來沒有這樣說過，只是曾鈺成一廂情願推斷泛民是這樣想的。

陳太這句「選民眼睛是雪亮的」放諸四海皆準，那一個政黨敢說不雪亮，就算私底下是這樣說，公開也不敢說的。無論是支持陳太或支持葉劉，任何選民眼睛也是雪亮的。「盲票」之說只是時常公開亂講說話的湯家驊的一己見解，既不代表公民黨，也不代表泛民，請不要以偏概全了。

解讀曾鈺成《所有選民眼睛都是雪亮的》上篇

關於《可笑的成熟民主！》還未完結的，但要先解讀曾鈺成的網誌。

曾鈺成的辯才向來是公認的好，他其中一個技巧是替泛民改字眼，用一些負面字句來醜化泛民的形象。過往他曾把「民主派」說成「反對派」，就算民主黨多次手持証據指出，有九成政府提交的法案，民主黨是投支持票的。公民黨亦多次公開否認該黨以反對自居，他們是實事求事的。曾鈺成仍然用「反對派」來形容泛民。

泛民多年來都是用「鐵票」一詞，來形容民建聯在每次選舉中，得到非常穩固的選票量支持。但近日湯家驊發神經地把「鐵票」說成「盲票」，曾鈺成已經即時口誅筆伐，指出把「鐵票」說成盲目的選民是多麼的荒謬。他自己也在ATV時事節目中，清楚地解釋了何為「鐵票」。

但他在最新的一篇網誌《所有選民眼睛都是雪亮的》中，把湯家驊關於「盲票」的睇法突然變成代表泛民的一貫睇法，完全抹殺泛民多年來只是用「鐵票」一詞的歷史事實。

「選民眼睛是雪亮的」是陳四萬的說話，「盲票」是湯家驊的說話，兩句分別由兩個不同的人說，兩者有不同的標準，請問曾鈺成何來雙重標準呢？

言論自由比石油更罕見

人類歷史已有七百萬多年。人類文明發展至今，在近100年才出現四大普世價值，言論自由、法治、民主、人權。能夠發展出這些核心價值並不是一件容易的事，因為每一樣都是違反人類的天性。也是因為這一原因，現今全球能真正擁有這四大核心價值的國家只是少於兩成。

人性就是這麼犯賤，當寄人離下時，就常說什麼爭取言論自由。相反，當有權在手時，就會不自覺打壓自己不喜歡聽的意見。犯錯後往往不會面對自己的過失，用各種冠冕堂皇的借口為自己開脫。

由於言論自由是這麼罕貴，是這麼脆弱，一旦失去就不能輕易重建。對任何打壓言論自由的行為是不能有什麼妥協，亦不會對這種行為有風度何言。

鐵票之說

孫檳在自己的網誌"所有選民眼睛都是雪亮的"引用曾鈺成的《所有選民眼睛都是雪亮》文章再次否定鐵票之說。

原本不想為此議題再和孫檳爭論，但看見他這麼頑固，實在忍不住氣。筆者無打算能用三言兩語說服孫檳，他仍然可以忽視小弟的留言，繼續尋找和他意見相同的文章支持自己。

筆者只是想指出他在文中一點錯誤之說，鐵票不是部分泛民份子的想法，是九成九泛民的想法。可能筆者見識少，到現今所看見有名有姓泛民人士，並沒有一個否定鐵票的根據。

不理客觀現實，盲目為自己想法護航，到最終是否自己呃自己呢？

當一名聰明人看到意見相左的論點時，是先假定對方意見是正確，再想辦法尋找對方意見不合理之處，來駁到對方的論點。並不是以主觀感覺行事！

孫檳，和筆者一同做一個測試吧，你先假定這篇網誌《立法會補選的檢討》是正確，再尋找他的謬誤，反駁這篇文章吧。筆者就用同一方法反駁曾鈺成的《所有選民眼睛都是雪亮》文章。孫檳，你肯試試嗎？

可笑的成熟民主！《三》

上篇假說選民只是以單一考慮因素作為投票標准當然不是真實，只是想解釋選民有絕對的自由選擇權。在香港選舉法中，任何年滿十八歲便可以做選民，每一個都是成年人，都有自己獨立的思想。他們來自社會上不同的階層，有綜援人士，有低收入人士，有中產，有商界，有大有錢佬，同時他們有不同宗教背景、不同種族、不同的教育程度。投票時他們也有不同的考慮因素，其中包括候選人的資歷、行政經驗、年齡、魅力、宗教、口才、外表、政治理念、所屬政黨、社會地位、知名度及誠信等等等等。在林林總總不同的考慮因素中，絕不能一概而論這個是成熟，那個考慮因素是不成熟的。

候選人參選目的是為了當選，他們分析自己選區，再想盡辦法爭取最多的選票，定下選舉策略，這種做法才是合情合理。在今次港島區補選中，泛民和親中陣形都有不同的選舉策略，例如泛民用「真民主對假民主」soundbite，親中就用「新的一葉」 soundbite 來突出自己，；陳太繼續保持四萬的笑容，葉劉改變髮型洗底；親中找十幾年的舊聞向陳太抹黑，泛民繼續強調葉劉在廿三條的惡行。一切一切的策略都是為了討好選民，或打擊對手，增加多些選民支持。

只有笨蛋才會認為透過一兩次選舉能改變整個社會的大氣候，也能教育選民。如果這位教授是這麼偉大，浪費過百萬選舉經費後，目的是為了教育選民什麼是"成熟"民主，下次請他參加來年的立法會選舉表現一下，讓筆者大開眼界吧。

待續.....

可笑的成熟民主！《二》

把曾仲榮所說的不成熟民主推到極端，選民是用以貌取人作為投票的唯一標准。他們深信有一位靚仔靚女的總統能為國爭光，國民會感到自豪，從而使國家 GDP 增長。誰人有權判斷這些考慮因素是錯誤、非理性或不成熟呢？選民根據什麼考慮因素決定投票的選擇，是選民自己的個人自由。他們也要為成功或錯誤選擇付出代價。

民主最根本的基礎便是「自由」，每個人都有他們選擇的自由，並不是跟隨所謂教授或高官的指令行事。在社會主義的國家中，有權在手的領導人自以為比平民更聰明，替國家作出種種不同的計劃，主觀希望國家走上繁榮的大同世界。但歷史已經證實了，由政府所作出的計劃，失敗的機會往往比市民自己決定為高，分分鐘會造成不可挽求的人禍，例如中國的大躍進。在經濟層面，更顯示出自由市場經濟是完全擊敗計劃經濟，變成了現今世界的主流經濟學。

如果所有選民都是用以貌取人作為投票的唯一標准，作為學者或教授的正確態度是研究社會為什麼有這樣的改變，找出背後的原因，並不是自以為思想高人一等，以學者身份站在高處向選民指指點點，取笑選民不成熟。因為一個智商正常的選民不會刻意作出愚蠢的選擇為自己找麻煩的。這些不明白市場已經轉變了，還處於象牙塔中的學者才是最笨的人。

待續.....

可笑的成熟民主！《一》

經濟日報曾仲榮在December 03, 2007的社評，節錄如下：

立法會港島區補選，昨有逾五成選民投票，無論選舉結果如何，已足證市民熱切參與公共事務。

今次選舉美中不足的是，雖有高素質候選人參與，但卻未能藉此提高民主選舉的理性與成熟，值得各方深思。

其一，選舉議題只集中在民主與非民主之爭，未有充分讓兩位前高官表現其對政務、政治理念的嫻熟…令補選只淪為誰是真民主或忽然民主的口水戰，或誰的形象較討好的包裝術。

筆者想請問曾仲榮，候選人對政務政治理念是否嫻熟，這些行政技巧重要些，還是候選人的政治理念是否言行一致，態度貫徹始終重要些呢？

民建聯在04年立法會選舉時，他們的候選人對黨內的政治理念不但十分嫻熟，也是十分政治正確。當時民建聯是支持0708年雙普選的，亦清清楚楚寫在民建聯的黨章中。但在選舉之後，他們立即修改黨章，在選舉時所作的承諾就當無講過一樣。

依曾仲榮所說選民要先了解候選人的政治理念及過往的政務，並不是分清誰人是真民主，誰人是忽然民主的口水戰，這才算是成熟民主的一部份。當日市民充份了解民建聯候選人的政治理念，投了他們一票，又是否成熟的表現呢？

待續.....

《神探》觀後感

韋家輝所創作的變態人物，真是有一手，《大時代》的丁蟹更是他的代表作，丁蟹是一個以自己為世界中心，不斷為自己的愚行及惡行冠上各種宮殿堂皇的籍口，自以為是正義超人，事實上是壞事做盡的變態人物。「我有殺人，但我無做錯。」簡單一句對白便把丁蟹變態性格清清楚楚表演出來。

今篇網誌不是討論丁蟹有多麼的變態，是想講講由韋家輝編劇的新片《神探》。他在劇中創作了另一變態人物，是由劉青雲飾演的陳桂彬。一開場便描述陳桂彬的神化行為，用刀狂插一頭被吊起的死豬；之後又把自己裝在大皮夾中，吩咐自己下屬把它掟落樓梯。觀看完頭十多分鐘的劇情，便知這這是一套超乎現實的劇情片，不要太執著於片中荒誕的橋段了。

一開場的神化行為其實是想表達陳桂彬有異於常人的特能，他只需要模仿案中受害者的處境，就能知道誰是兇手。他還有另一特能，能夠看到別人心中的真實的性格，例如陳桂彬能看穿一名表面世故的好好先生，他的真實一面是專在別人背後講壞話的八婆。如果有些人擁有多重內心性格，在陳桂彬眼中便是一群不同性格的影像。

如果陳桂彬是正常人，他還會懂得什麼隱藏自己的異能，溶入社會。但陳桂彬是瘋癲的，他可以割下自己的耳朵送給上司作為禮物。也是因為這原因，他被警方革職，也是因為這種瘋癲，造成這一套荒誕有趣的電影《神探》。

葉劉組黨

在今年年中，筆者寫了一系列陳太補選網誌，預測陳太會組黨及拉壟退休高官參加下屆立法會選舉。葉劉及中方已經深明此道，將會在下屆立法會選舉前搶先自組新黨，筆者看扁葉劉的新黨核心黨員是由退休高官組成，爭取一些著重政績的務實市民支持。就算葉劉不能成功拉壟及勸服個別退休高官入黨，也確保他們不要加入陳太陣勢。

陳太還陶醉於港島區補選的小勝，不知另一戰場默默地正在開始中。除非陳太甘於現狀，或視爭取立法會一個補選議席便是她在政界最後的任務，否且另組新黨參加下屆立法會選舉是陳太政途的最好出路。但有志參加立法會選舉的退休高官人數有限，如被葉劉搶先箍走幾名退休高官，這是「此長彼消」：葉劉長，陳太消。

港島區補選事後分析

港島區補選結束了，讓筆者作少少事後分析。

補選前的最後民意調查，陳太有43%支持，葉劉有32%支持。如果其剩的中間票照比例分給兩者：
陳太會有 43/(43+32)=57.33% 支持；
葉劉會有 32/(43+32)=42.66% 支持；
兩者相差 57.33%-42.66%=14.67%。

最後陳太補選得175,874票，葉劉得13,7550票
陳太最後有 175874/(175874+137550)=56.11% 支持；
葉劉最後有 137550/(175874+137550)=43.88% 支持；
兩者相差 56.11%-43.88%=12.23%。

以陳太代表的泛民只是流失了2-3%的支持率，因民調往往有4-5%誤差，陳太今次可以說沒有流失任何泛民支持者選票。相比上次港島區補選中余若薇所流失的選票，今次蘋果日報訓身支持陳太及泛民告急等等行動，力抗親中箍票的策略實在是十分成功。

鈍感力

上月曾轉貼李怡先生討論鈍感力的文章。鈍感力並不是什麼新鮮的道理，早在二千年前的曹操也深明此道。以下是記載在《三國志，武帝紀》：

紹及譚棄軍走，渡河。追之不及，盡收其輜重圖書珍寶，虜其眾。公收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之。

解釋：曹操大敗袁紹於官渡以後，袁紹及其長子袁譚敗走渡河，袁紹的大量輜重、圖書、珍寶都落到曹操手中，其中就包括己方一些人暗地裡寫給袁紹的書信。曹操二話不說，下令一把火把這些書信燒得一乾二淨。

曹操這麼寬宏大量不作追究，是因為他很清楚，這事一旦動了真格，要處理的就不止一個兩個。在勝敗未決又敵強我弱的情況下，誰不想給自己多一條後路呢？這時，腳踏兩隻船的人一定為數不少。當然，不會每個人都是雙重間諜，多數人不過兩邊敷衍罷了。但敷衍和通敵原本是不大分得清的。而且按照封建倫理，不忠即是叛逆。只要和袁紹有書信來往，那通敵的嫌疑可是跳進黃河也洗不清了。

曹操對此事保持眼開眼閉的態度，正是《鈍感力》中「小不忍則亂大謀」，因為他知如果一一追究，只怕有半數以上的人說不清。既然追究不了，不如賣個人情，統統不追究好了。而且，人情做到底，連證據都予以銷毀，大家放心。這樣，那些心中有鬼且有愧的人，就會感恩戴德；而那些原本忠心的人，則更會死心塌地。這豈不比揪出一大堆人來整治，最終削弱自己的力量合算得多？

伸延閱讀：
http://www.chistory.org/book/p01cao01.htm
品三國

壹傳媒並無誤導讀者

網友 Sunbin 鬧壹傳媒已淪落為當派工具，不惜蓄意誤導讀者。其實他不大明白今次陳太的劣勢。

2000年港島區補選，主要是泛民余若薇對親中鍾樹根。選戰前的民調顯示余若微是大幅領先鍾樹根的，但投票出來的結果是十萬零八千多票對七萬八千多票，和2000年立法會選舉總票數相比，泛民流失了2萬多票。相反親中增加了幾千票。為何選前的民調會出錯呢？

補選投票率向來偏低，這是對親中陣形極之有利的，因為親中有人有錢有物，他們的動員能力強，投鍾樹根票的市民到投票果日，九成是會主動出來投票的。相反泛民無人無物，無力箍票，心中支持泛民的市民當日也未必主動出來投票，所以造成高支持度的余若薇也要流失2萬多票。

今次有人用上次補選的數據作出預測，如果投票率低於四五成，陳太差不多是必輸的。如果大家想陳太勝出，請今日出來投票吧。