三民主義的民生主義

今朝黃永、潘小濤在《在晴朗的一天出發》節目中，對梁振英撐曾德成一事口誅筆伐。兩主持為了指出梁振英所說「有人將民主“拉到落”民生發展，是將民主的層意貶得太低太低」是錯誤，引用孫中山的三民主義作為反駁。三民主義是以民族、民權、民生作為要點，當中民權包括有選舉權。兩位主持用了不少時間討論三民主義，好像把三民主義看作可蘭經一樣，有最終解釋權。我覺得非常好笑，此民生不同彼民生呀

兩位主持可能不知三民主義中的民生是什麼，這個民生主義和陳太所說的民生真是差天共地。讓大家看看維基甚樣說民生主義：

民生主義：其最重要之原則有兩個，一為平均地權（實行耕者有其田），二為節制資本（私人不能操縱國民生計）。 ...

....孫中山的民生主義思想，本具有濃烈的社會主義色彩，例如他在民生主義第二講便提到「...民生主義究竟是什麼東西呢？民生主義就是共產主義，就是社會主義。所以我們對於共產主義，不但不能說是和民生主義相衝突，並且是一個好朋友，主張民生主義的人應該要細心去研究的。」「共產主義既是民生主義的好朋友，為什麼國民黨員要去反對共產黨員呢？這個原因，或者是由於共產黨員也有不明白共產主義為何物，而嘗有反對三民主義之言論，所以激成國民黨之反感。但是這種無知妄作的黨員，不得歸咎於全黨及其黨中之主義，只可說是他們個人的行為。所以我們決不能夠以共產黨員個人不好的行為，便拿他們來做標準去反對共產黨。」但因國民黨政府遷台之後，力行反共產主義、反社會主義的國家政策，雖然打著是發揚、擁護三民主義的旗號，對其中左傾的部份，採取模糊帶過的方式，使民生主義真正的精神，反而更顯得模糊不清。

孫中山的三民主義是東抄西湊，自相矛盾，思想極度混亂的產物，更加沒有在歷史任何時期成功落實過。其實三民主義的地位和儒學一樣，現在只剩下歷史參考的價值，並沒有任何實質的用途。

要反駁梁振英所說的廢話，只需指出他的邏輯謬誤便足夠。請兩位主持不要以三民主義作為最後對與錯的標準吧。