2007年12月15日星期六

狂想曲:如果港鐵劃一收費

如果除了往羅湖站外,香港鐵路劃一收費,無論一個站的收費,或由東涌到柴灣的收費,都定為中間數約八蚊。這樣的改變對香港交通生態會有什麼轉變呢?

* 首先過往乘搭收費八蚊以上的巴士/小巴的乘客會盡量改搭港鐵。由於乘長程車的乘客量大幅減少,巴士/小巴公司無法再經營這些長程或過海路線的巴士班次,減輕全港九隧道及公路的交通流量,對於部份隧道或公路長期濟塞的問題即時解決。

* 所有乘短程車的乘客會放棄乘搭港鐵,巴士/小巴公司會把資源投放在短程車的路線上。這樣會造成港鐵負責運送乘客往返遠距離的地點,巴士/小巴公司便會著重於港鐵沿線接駁巴士服務。

* 香港沿線地產物業的價值差距便會減少,由過往車資及乘車時間的差距,變成餘下乘車時間的差距。

* 促進非重點的商業公司移往租金較平的新市鎮經營。

* 因車資太貴,部份天水圍居民無法尋找合適工作,這一問題會即時解決。

如果日後港鐵壟斷了所有長程車的服務,這風險是否太大呢?從過往的地鐵的服務質數來推斷,每年總會有一至兩次故障事件發生,由於有巴士及小巴作為 backup 疏通地鐵的乘客,對香港經濟活動影響不大。如果筆者的狂想成真後,港鐵一故障,所有長程的路線即時停頓,這造成香港經濟幾大打擊呢?

2 則留言:

波蘿游 說...

很有趣的狂想,而且會啟發思考,可以給經濟課學生討論。

如果你問生果報自由經濟主義者,最終結果如何,他們必說港鐵因為缺乏價格彈性,會失去競爭力,最後會因虧損而倒閉,又或管理層會被替換而被迫改變收費模式。

我沒有拿港鐵的營運數據細心分析,但我都相信以上結果

賭徒 說...

波蘿游兄,

地鐵每年的鐵路收益差不多是零,#66 主要收益是由沿線物業發展權中獲得的。我記憶中,全世界的地鐵,有九成是蝕錢,靠政府補貼才能營運。地鐵有錢賺是異數。

其實現在地鐵的由近至遠決定收費的多少,已經是一個計劃經濟。它的收費同時影響小巴及巴士的收費厘定。近日地鐵合拼後減收費,九巴發覺有部份路線收費高過地鐵就被逼一齊減,從而知道九巴的盈運決定是要考慮地鐵收費模式的。根本地鐵現在是干預近市場。

既然干預近,為什麼不想一個 smart D 的方案,使社會得益更大,同時又能解決社會問題的收費模式呢?