無民主便無民生？

陳太在會議堂上說：「「民主同民生是不能分割的，無民主，無公義，弱勢社群得不到照顧。」其實陳太這一句在邏輯上是錯誤的。港英政府年代並沒有民主，但的確有民生的。

很多人用1967年作為香港民生發展的轉淚點，因為香港在1967年出現六七暴動，港府認為暴動的發生是因為政府忽略工人權益，官民之間並沒有良好的溝通渠道。之後繼任的麥理浩港督大力推行一系列改善民生的措施：十年建屋計劃、發展新市鎮、興建地下鐵路、居者有其屋、九年免費教育及成立廉政公署等等。從香港這個例子，証明「無民主是可以有民生的」。

陳太當時應該這樣說：「民主是保障民生的最佳方法。」因為任何成熟民主的國家，為了選民手上的一票，一定積極地關注民生問題，所以「有民主，便有民生」。

相反，獨裁國家是「無民主就不能保障民生。」如果遇到一名好領導，他可能關注民生問題，例如港英時代的香港。但如果在位是一名不稱職的領袖，忽視民生問題，市民也無計可施，例如北韓。最慘的情況是國家內部爭權及發生內戰，不要說民生問題了，生命分分鐘也不能受到保障，例如緬甸。